Inzicht in number needed to treat voor biologicals bij COPD

Met behulp van systematisch literatuuronderzoek en een meta-analyse kwantificeerden onderzoekers onlangs het number needed to treat (NNT) voor de biologicals dupilumab en mepolizumab bij type-2 inflammatie bij COPD.

Bij matige tot ernstige COPD kwantificeert het aantal patiënten dat behandeld moet worden (NNT) het therapeutische voordeel, maar deze maatstaf wordt nog steeds te weinig gebruikt voor biologicals die gericht zijn op type 2-remmers.

Meta-analyse

Deze meta-analyse kwantificeerde de NNT voor biologicals die gericht zijn op type 2-remmers bij matige tot ernstige COPD en integreerde recente gegevens over exacerbaties, longfunctie, symptomen, gezondheidstoestand en respons. De onderzoekers includeerden fase 2 en fase 3 gerandomiseerde gecontroleerde studies tot aan juli 2025 waarin type-2-gerichte biologicals werden gegeven aan volwassenen met COPD. De primaire uitkomstmaat voor de analyse was het NNT voor matig-ernstige exacerbaties. Gepoolde NNT’s werden geschat onder geselecteerde baseline-risicoscenario’s.

Vermindering exacerbaties

De gepoolde NNT’s voor het verminderen van het aantal matig-ernstige exacerbaties bedroegen respectievelijk 12-17 met dupilumab en 11-16 met mepolizumab. Benralizumab liet daarentegen geen duidelijke reductie van exacerbaties zien. Het NNT om een jaarlijkse exacerbatiefrequentie van 1,055 exacerbaties/jaar te reduceren was 3 met dupilumab en 5 met mepolizumab. Dupilumab was verder geassocieerd met verbeteringen in pre-bronchodilatoire FEV₁, de SGRQ en de symptoomschaal E-RS-COPD. Mepolizumab liet geen consistente verbeteringen zien in de niet-exacerbatie uitkomsten.

De onderzoekers concluderen dat zowel dupilumab als mepolizumab consistent matig-ernstige exacerbaties reduceren bij eosinofiel of type-2 inflammatoir COPD en dat zij inzicht verschaffen in het te behalen therapeutische voordeel per biological. Daarbij merken zij op dat verbeteringen in longfunctie en patiëntgerapporteerde uitkomsten beduidend minder consistent waren en verdere validatie verdienen. Ook benadrukken zij dat de bevindingen in dit onderzoek van aparte placebogecontroleerde studies afkomstig zijn en dat daarom een vergelijking van effectiviteit van de verschillende biologicals niet gerechtvaardigd is.