Onvoldoende zicht op techniek van inhalatie bij studiedeelnemers

Bij wetenschappelijke studies naar astma en COPD wordt onvoldoende gecontroleerd of de inhalatietechniek van studiedeelnemers adequaat is, blijkt uit een systematische review van ruim 1000 studies. Een inadequate inhalatietechniek zou de onderzoeksresultaten kunnen beïnvloeden, en de onderzoekers pleiten voor een gestandaardiseerde checklist. Inhalatiemedicatie is van grote therapeutische waarde bij astma en COPD, maar het overgrote merendeel van deze patiënten gebruikt de medicatie incorrect; naar schatting maakt 90% kritieke inhalatiefouten.

Wanneer dit deelnemers aan klinische studies betreft, kan dit grote gevolgen hebben voor de interpretatie van de resultaten en tot een verkeerde weergave van voordelen en noodzaak van behandelingen leiden. De onderzoekers bestudeerden in hoeverre de inhalatietechniek van studiedeelnemers bekend was bij onderzoeken naar astma of COPD waarbij de baseline inhalatietherapie werd veranderd of waarbij een therapie werd toegevoegd, zoals biologicals. Zij verrichtten een systematische literatuurreview in PubMed en EMBASE en vonden 1.014 onderzoeken uit de afgelopen 10 jaar, waarvan er 118 geschikt bleken.

Slechts 11,9% (14 studies) bevatte een volledige beschrijving van de controle van de inhalatietechniek. De onderzoekers concluderen dat op verontrustend grote schaal onvoldoende is vastgelegd of de inhalatietechniek van afdoende kwaliteit is, wat de interpretatie van studieresultaten en eerdere conclusies kan beïnvloeden. Zij pleiten voor het gebruik van een gestandaardiseerde checklist om alle potentiële deelnemers voorafgaand aan inclusie te controleren, en ontwikkelden op basis van de schaarse volledige studies zelf een checklist met een best practice voor beoordeling en verslaglegging van inhalatietechniek.